1. Договор Аренды Квартиры
2. Исковое Заявление О Понуждении Заключить Договор Купли-продажи Квартиры
3. Договор Купли Продажи Пример
4. Шаблон Договора Купли Продажи Квартиры

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст.Северская 19 февраля 2010г. Северский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Новиковой Л.В. При секретаре: Казанцевой И.И. В., ответчика Р. Г., представителя ответчиков Горовой Т.Б., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Л. О понуждении к заключению договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о понуждении заключения с ним договора купли-продажи домовладения, расположенного, и компенсации морального вреда.

О понуждении заключить договор купли-продажи квартиры / Решение от 21 марта 2011 года.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что он года по простой расписке приобрел у ответчиков указанное домовладение. Для оформления документов на дом на их имя он передал ответчикам 30тысяч рублей. На момент написания расписки дом был зарегистрирован на К.

Ответчики, обязывались переоформить дом на себя, а затем заключить с ним основной договор купли-продажи. Он с февраля 20008года проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, произвел в нем ремонт на 32тысячи рублей, поэтому просит суд обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи указанного дома, а также взыскать с них в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150тысяч рублей, так как из-за уклонения ответчиков от заключения сделки он испытывает нравственные страдания. В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком была договоренность о покупке дома и земли при доме за 150тысяч рублей, что подтверждается распиской.

Переданные ответчикам 30тысяч рублей являлись авансом, а 120тысяч рублей они обязаны были отдать после оформления договора купли-продажи. Ответчики затянули переоформление дома на себя, а в настоящее время отказываются заключать с ним сделку купли-продажи, предлагали вернуть ему 30тысяч рублей. Когда они покупали дом, то считали, что Р.Г.

Являются собственниками дома и земельного участка. Поясняла, что они купили дом у К.Н., но оформление сделки до конца не довели, обещала в ближайшее время дооформить сделку и заключить с ним договор купли-продажи. В настоящее время дом зарегистрирован за К.Н., но имеется решение суда о признании права собственности за Р. Расписку ему писала Р. В присутствии Р. Г., по его поведению было видно, что он согласен на продажу дома, хотя тот постоянно выпивши, был выпивши и в тот день.

После покупки дома они отремонтировали его, с апреля 2008года проживают в нем, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок. В мае 2009года ответчики предлагали ему приобрести дом по расписке, утверждая, что они не могут переоформить на себя дом по вине К.Н., бывшего собственника дома.

Однако это не правда, так как в декабре 2008года вынесено решение суда о признании права собственности на дом за Р. Он побоялся передавать остальную сумму денег по расписке. Считает, что его вины в том, что затянулось оформление сделки, нет, поэтому просит понудить ответчиков заключить с ним сделку на прежних условиях с продажной стоимостью дома 150тысяч рублей. В части компенсации морального вреда он исковые требования не поддерживает, так как законом в этом случае компенсация морального вреда не предусмотрена. Осенью 2008года он с Р.Г.

Ездили к К.Н. Тот сказал, что дал Р.Г. Доверенность на оформление договора купли-продажи. Требовалось согласие жены К.Н.

На оформление сделки, но она его не оформила у нотариуса. После передачи денег по расписке он с письменными требованиями заключения сделки к ответчикам не обращался. Делал это устно, но Р.Г. Говорили, что документы еще не готовы. От оформления сделки ответчики отказались в мае 2009года после того, как он отказался купить у них дом по расписке.

Ответчики подали в суд возражение на исковое заявление, в котором указано, что они иск не признают. Они не могут заключить с истцом договор купли-продажи, так как право собственности на дом до сих пор зарегистрировано за К. Н., они собственниками дома юридически не являются. Они также считают, что компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Указывают, что получили с истца 30тысяч рублей, которые в мае 20009года предлагали вернуть истцу, так как оформление документов затягивается, либо предлагали ему оплатить полную стоимость дома. Так как истец не согласился забрать деньги, и проживал в доме, который фактически является их собственностью, с февраля 2008года, не оплачивая за аренду жилого помещения, они считают, что не обязаны возвращать истцу деньги. Оплата за коммунальные услуги истцом производилась потому, что он потреблял их. Ремонт дома производился по инициативе истца без согласования с ними, поэтому они не обязаны компенсировать его стоимость (л.д.46). В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Горовая Т.Б. Иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, дополнив, что понуждение к заключению договора купли-продажи в данном случае законом не предусмотрено, так как ответчики не заключали с истцом предварительный договор купли-продажи. Расписку нельзя расценивать как предварительный договор купли-продажи, так как в нем не указаны все существенные условия заключения договора купли-продажи, которые требует закон, поэтому договор считается незаключенным.

Договор Аренды Квартиры

В частности, в расписке не указано, какая именно продается недвижимость, из чего она состоит, продается ли земельный участок, порядок расчета, окончательная цена за дом в случае длительного оформления договора, не оговорен срок заключения основного договора и другие. Кроме того, расписку писала Р.Н., а дом по решению суда оформлен на Р. Г., и он не давал согласие своей супруге на продажу дома.

Иск не признал, дополнив, что он согласие своей супруге на продажу дома не давал, так как у них есть внуки. Супруга самовольно договорилась с истцом о продаже дома, получила с Л. Он, узнав об этом, возражал против продажи дома, требовал от жены возвратить истцу деньги, но жена этого не сделала. У них из-за этого возникли разногласия в семье. Они предупредили истца, что дом продавать не будут, предлагали забрать 30тысяч рублей. В настоящее время дом по решению суда закреплен за ним, но государственную регистрацию не произвели, так как не были оформлены документы на земельный участок. Пояснил, что дом, о котором идет спор, является его собственностью, так как зарегистрирован за ним.

Решение суда, по которому за Р. Закреплено право собственности на дом он будет оспаривать, так как его о слушании дела никто не извещал. Между ним и Л.В. Никакого договора купли-продажи не заключалось, они ему денег за дом не передавали. Он возражает, чтобы между Л.В. Был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему дома. Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. То есть, по смыслу указанной статьи, свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор. Согласно ст.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор на основании п.4 ст.445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей Р. Была устная договоренность о том, что истец приобретет у ответчиков дом, расположенный. В счет оплаты за дом истец передал Р.

30тысяч рублей, что подтверждается распиской Р. В их получении. Полученная сумма именуется в расписке задатком (л.д.19).

Указанную расписку, по мнению суда, нельзя расценивать как предварительный договор купли-продажи, ограничивающий свободу сторон на заключение договора, по следующим основаниям. Поскольку законом (ст.550ГК РФ) предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен заключаться в письменной форме, то в силу ст.429ГК РФ предварительный договор должен также заключаться в письменной форме с указанием в нем всех существенных условий основного договора. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости в силу ст.ст.554,555ГК РФ являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; цена продаваемой недвижимости. В силу ст.429ГК РФ указанные существенные условия должны быть указаны и в предварительном договоре купли-продажи. В данном случае между сторонами не заключался предварительный договор купли-продажи спорного дома с приведением в нем продажной стоимости дома, указанием всех данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные ст.420ГК РФ для ограничения свободы заключения договора купли-продажи для продавцов недвижимости Р.Н. В расписке не указано на то, какая именно продается недвижимость, из чего она состоит, продается ли земельный участок, порядок расчета между сторонами, окончательная цена за дом в случае длительного оформления документов, не оговорен срок заключения основного договора и другие условия, которые, по мнению суда, являются существенными. При таких обстоятельствах нельзя считать, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи.

Поскольку в расписке не указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, то в силу ст.429 ГК РФ, стороны должны были заключить основной договор в годичный срок, то есть до февраля 2009года, или, по крайней мере, одна из сторон должна была до февраля 2009года направить другой стороне предложение о заключении основного договора. Однако, как установлено в судебном заседании, ни одна из сторон в годичный срок не направляла другой стороне письменное предложение заключить основной договор. Направили истице письмо с предложением приобрести у нее дом по расписке только в мае 2009года, то есть по истечении годичного срока (л.д.20). Однако истец отказался передавать остальную продажную сумму за дом по расписке, как пояснил сам Л. В.в судебном заседании. При таких обстоятельствах, даже при условии признания расписки предварительным договором, обязательство, возникшее на основе предварительного договора, между сторонами прекратилось по умолчанию сторон на основании п.

Так, по смыслу п. 5 ст.429ГК РФ право заявления в суд требования о понуждении заключить договор на основании п.4 ст.445 ГК РФ предусмотрено только в том случае, если сторона, получившая в течение срока, предусмотренного в п. 4 ст.429ГК РФ, предложение о заключении основного договора, уклоняется от его заключения.

В данном случае ни одна из сторон в течении года не направляла другой стороне договор о заключении основного договора. Кроме того, согласно данным Северского отдела УФРС право собственности на спорный дом до настоящего времени зарегистрировано за К. То есть ответчики в настоящее время не вправе распоряжаться домом, так как юридически он им не принадлежит. К тому же, расписку в получении денег от истца писала Р. Н., а решением суда право собственности на дом признано за Р.Г. (но не зарегистрировано), который никаких обязательств перед истцом не имеет (л.д.45,19).

При таких обстоятельствах суд не вправе понуждать ответчиков к заключению договора купли-продажи с истцом на основании п.4 ст.445ГК РФ, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. То обстоятельство, что истец передал аванс за предполагаемый к покупке дом, произвел в нем ремонт, проживал в доме длительное время без уплаты арендной платы, может служить основанием для предъявления сторонами друг к другу требований о взыскании сумм. В данном судебном заседании суд не разрешает этот вопрос из-за того, что истец возражает против взыскания сумм и настаивает на иске, а ответчики также имеют к истцу претензии имущественного характера. Требования Л.

В.о компенсации морального вреда судом не рассматриваются, так как они не поддержаны в судебном заседании. Кроме того, они также не подлежат удовлетворению, как не основанные на требованиях закона, исходя из следующего. В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нравственные страдания, испытываемые истцом из-за уклонения ответчиков от заключения договора купли-продажи не относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам. В силу ст.1099ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда за уклонение от заключения договора в законе не предусмотрена. То есть истец необоснованно претендовал на взыскание компенсации за моральный вред, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в подобных случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Л. В удовлетворении исковых требований к Р. О понуждении к заключению договора купли-продажи, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд. Председательствующая решение вступило в законную силу.

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2013 г. По делу N 33-5530/2013 Судья Носенко М.С. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А., судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П., при секретаре Г.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р.С.А., Р.Л.А. На решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Р.С.А., Р.Л.А.

К Ш.В.В., Ш.Н.В. О понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, иску Ш.В.В., Ш.Н.В. О взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия. Установила: Р.С.А., Р.Л.А. Обратились в суд с иском к Ш.В.В., Ш.Н.В. О понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между Р.С.А., выступающим в качестве продавца, и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности. Согласно условиям договора стоимость квартиры была определена в размере руб. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГ. Сумма предоплаты по договору составила руб. ДД.ММ.ГГ от ответчиков была направлена письменная претензия об отказе от заключения основного договора купли-продажи и требование о возврате предоплаты. Поскольку ответчики приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры на условиях, оговоренных в предварительном договоре, от исполнения которого они уклоняются, на основании п.

445 Гражданского кодекса Российской Федерации на них должна быть возложена обязанность по заключению основного договора. Обратились в суд с самостоятельным иском к Р.С.А. О взыскании денежной суммы в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины руб. Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) в удовлетворении исковых требований Р.С.А., Р.Л.А. Исковые требования Ш.В.В., Ш.Н.В.

В пользу Ш.В.В., Ш.Н.В. Взысканы денежные средства в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 78 коп., а всего - руб. 70 коп., в равных долях по руб.

В пользу каждого. В апелляционной жалобе представитель истцов Р.С.А., Р.Л.А. Просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований Р.С.А., Р.Л.А. И об отказе в иске Ш.В.В., Ш.Н.В.

В обоснование жалобы ссылается на то, что необоснован вывод суда о том, что отсутствие в предварительном договоре указания на конкретный банк, предоставляющий средства ипотечного кредитования, свидетельствует, что стороны не пришли к соглашению по данному условию. Условие об оплате с помощью ипотеки включено в договор по желанию ответчиков, для сторон не имело значения, какой именно банк оформит ипотеку.

Вывод о том, что банк не одобрил ответчикам ипотеку, сделан судом на основании голословного утверждения представителя ответчика, без доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, банк не привлекался к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, при таких обстоятельствах должно было применяться положение ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает.

Истцами было заявлено требование о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, а не о понуждении к его исполнению. Заключив предварительный договор, стороны приняли на себя взаимное обязательство заключить в будущем основной договор, и только после заключения основного договора, стороны берут на себя обязательство исполнить те условия, которые были оговорены в предварительном договоре и соответственно включены в основной договор в части оформления ипотеки. В связи с чем в рамках данного спора рассматривать вопрос о возможности, либо невозможности исполнения условий договора преждевременно. То обстоятельство, что банк не является стороной предварительного договора, не имеет юридического значения, не влияет на обязательство ответчиков обратиться в банк с целью оформления ипотеки.

Необоснован вывод суда, что технические характеристики квартиры - общая и жилая площадь, относятся к существенным условиям договора, так как указывать иные характеристики недвижимости в договоре не предусмотрено ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предварительный договор содержит условие о предмете, в нем указана квартира с точным адресом ее нахождения.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что предварительный договор не соответствует закону, так как Р.С.А. Подписал его один, в то время, как квартира находится в общей совместной собственности супругов Р. Супруга Р.Л.А. Является истцом и ей известно о купле-продаже квартиры, а ее нотариальное согласие предполагалось получить при оформлении ипотеки. Суд вышел за пределы исковых требований, признав фактически предварительный договор не заключенным, несмотря на то, что такие требования не заявлялись. Приняли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры на оговоренных в предварительном договоре условиях, у них возникла обязанность исполнить его надлежащим образом, в связи с чем имелись основания для удовлетворения исковых требований Р. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш.В.В.

Просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Г.И.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Рассматривая заявленные требования, суд полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона, регулирующие вопросы возникших спорных отношений. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. На основании п. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Как установлено судом и следует из материалов дела, расположенная в в, находится в общей совместной собственности Р.С.А. ДД.ММ.ГГ между Р.С.А. (продавец) и Ш.В.В., Ш.Н.В.

Исковое Заявление О Понуждении Заключить Договор Купли-продажи Квартиры

(покупатели) заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатели обязались купить вышеуказанную квартиру и заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. По соглашению сторон продажная стоимость квартиры определена в сумме рублей. Расчет между сторонами должен производиться следующим образом: сумма в размере рублей будет перечислена продавцу покупателями по договору ипотечного кредитования после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сумма в размере рублей передана при подписании настоящего договора в качестве предоплаты. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме рублей получены Р.С.А. В качестве предоплаты за квартиру по адресу: (л.д.

Направили Р.С.А. Претензию, в которой уведомили о том, что они отказываются от покупки вышеназванной квартиры и просили в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть переданную в качестве предоплаты сумму в рублей (л.д. Претензия получена Р.С.А. ДД.ММ.ГГ (л.д.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Отказывая в удовлетворении требований Р.С.А. О понуждении Ш.

К заключению основного договора купли-продажи, на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГ, суд исходил из того, что покупателями Ш.В.В. Не может быть выполнено существенное условие о расчете за квартиру за счет средств ипотечного кредита. В соответствии с п.

432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд пришел к обоснованному выводу, что одним из существенных условий предварительного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГ является приобретение принадлежащей истцам квартиры с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого банком на основании договора ипотечного кредитования, для чего ответчикам необходимо получить положительное решение банка о предоставлении кредита. Кроме того, в условиях договора отсутствует указание на конкретный банк, в котором будет оформляться ипотечный кредит.

Договор Купли Продажи Пример

Однако согласование в предварительном договоре конкретной кредитной организации (банка), в данном случае являлось существенным условием о порядке производства расчета между продавцом и покупателями, по которому стороны не пришли к соглашению. Доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Поскольку судом было установлено, что положительное решение банка о предоставлении ипотечного кредита для покупки квартиры по Ш.В.В. Получено не было, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении требований Р.С.А. О понуждении Ш. К заключению основного договора купли-продажи, на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГ. Доводы жалобы о том, что вывод об отсутствии одобрения ипотеки со стороны банка сделан судом без соответствующих доказательств, не принимается во внимание. Так как существенным условием предварительного договора являлось приобретение квартиры в основной сумме за счет кредитных средств, предоставленных банком Ш., предварительный договор не содержит условия о совершении Ш. Покупки жилого помещения за счет личных средств, не установлено и такого намерения, то сам факт отсутствия договора ипотечного кредитования позволяет говорить о невозможности заключения основного договора на условиях, установленных в предварительном договоре.

При этом у суда не имелось оснований для привлечения банка к участию в деле в качестве третьего лица, так как в данном случае какие-либо права и законные интересы кредитной организации не затрагиваются. Так как принятие решения о предоставлении кредитных средств на приобретение жилого помещения находится в компетенции банка и не зависит о волеизъявления заемщика, несостоятельна ссылка жалобы, что ответчики могут обратиться в банк с целью оформления ипотеки.

Понуждение банка к заключению кредитного договора законом не допускается. Учитывая функциональное назначение предварительного договора - организацию заключения в будущем основного договора, на предусмотренных в нем условиях, судебная коллегия соглашается с судом, что заключение основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГ, в котором продавцом квартиры выступает один Р.С.А., не соответствует требованиям закона, так как продаваемая квартира не является его единоличной собственностью, а принадлежит на праве общей совместной собственности Р.С.А. Ссылка жалобы, что Р.Л.А. Является истцом и ей известно о купле-продаже квартиры в данном случае не имеет значения, поскольку основной договор заключается на условиях предварительного договора, которым в том числе является и сторона договора. Доводы жалобы о необоснованном выводе суда, что технические характеристики квартиры в виде общей и жилой площади относятся к существенным условиям о предмете договора, не влияют на законность правильного по существу решения.

Шаблон Договора Купли Продажи Квартиры

Несостоятельны ссылки жалобы о том, что рассмотрение вопроса о возможности либо невозможности исполнения условий основного договора купли-продажи в рамках данного спора является преждевременным, так как было заявлено требование о понуждении к заключению основного договора, а не о понуждении к его исполнению. Поскольку в силу требований закона (п. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия основного договора, о понуждении заключения которого просят Р., должны быть идентичными условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГ, то судом обоснованно проверено обстоятельство заключения Ш. Договора ипотечного кредитования. Довод о нарушении судом требований ч. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание коллегией, поскольку оценка предварительного договора на предмет его заключенности являлось юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку незаключенная сделка, в силу закона, не порождает никаких юридически последствий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Поскольку жалоба не содержит доводов относительно законности остальной части решения, оно судебной коллегией не проверяется. Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.